昨天有幸受无涯社区的邀请，和多位专家一起做了一个关于央行数字货币（CBDC）的线上讨论会，回答了大家关注的问题。有数十家媒体参与，也有几十个社群直播。下面是我对其中一些问题的现场答复，供感兴趣的朋友参考。
主持人：第一个问题， 中国为什么突然加紧央行数字货币的推进节奏？可不可以理解为是Libra打了屁股知道疼了？
我的回答：很高兴今天受到无涯社区邀请，分享我对于央行数字货币CBDC的一些观点，供大家参考、指正。我对这个问题的观点是：Libra的推出对于CBDC有一些影响，但是并没有打乱节奏。为什么这么说呢？
其实早在2016年2月13日，时任人民银行行长周小川在接受《财新周刊》专访时就表示，“数字货币作为法定货币必须由央行来发行，区块链是可选的技术。”当时，区块链在社会上的知名度还远远小于现在，周行长已经有了这样的前瞻性，这是非常了不起的。
之后，2014年初，央行就组建了一个专家研究团队，以讨论所需的监管框架或国家数字货币。2016年，国务院将区块链写入“十三五”规划，强化战略性前沿技术超前布局。2017年，中国人民银行成功测试了基于区块链的数字票据交易平台。2017年12月央行数字货币研究所正式挂牌。2018年6月15日中国人民银行数字货币研究所还出资设立了“深圳金融科技有限公司”，其经营范围为“金融科技相关技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务；金融科技相关系统建设与运行维护”。
2018年8月28日，由南京市人民政府、南京大学、江苏银行、中国人民银行南京分行、中国人民银行数字货币研究所合作共建的“南京金融科技研究创新中心”暨“中国人民银行数字货币研究所(南京)应用示范基地”揭牌。
从这一系列的举动可以看到，央行在数字货币的研究领域，已经做了长期的准备工作，并不是突发奇想，或者说是因为国际上的形势变化而仓促行动。
但是，之所以一直处于研究阶段，迟迟没有推出法定的数字货币，体现出了数字货币的难度和央行的慎重态度。
毕竟法定数字货币与一般的法币或者我们通常所谈及的虚拟货币不同，一定要考虑其安全性和可持续性，因为数字货币和电子支付存在三大风险：一把新产品、新技术当成投机工具；二是某些技术过度看重圈钱，模仿银行吸收公众储蓄；三以赢者通吃替代竞争性发展。
另外一个诱发的因素是，去年六月份，美国首次开始对中国输美商品加征关税，中美贸易摩擦升温，人民币汇率走低，国内市场民众对数字货币的需求增加。
正如最近穆司长在论坛中提到的，发行央行法定数字货币，也有利于抑制公众对于加密资产的需求，巩固我们的国家货币主权。
基于这些因素，有了发行数字货币的迫切性。这就是穆司长所说的，从去年开始，数字货币研究所的相关人员就已经进入996的工作状态。当时，还没有Libra的消息。
那么Facebook的Libra的推出，是不是有着推波助澜、临门一脚的作用呢？我认为也的确存在一定的作用。央行的法币和将来的数字货币，按照大家的理解，应该都处于强势地位。但是Facebook的Libra项目的明晰化，对央行形成了一定压力，也就是在数字货币领域，也可能会出现意想不到的黑马，占据市场主导权。我认为，这也在一定程度加快了央行推出数字货币的步伐。
问题：CBDC如果出来之后， 其对于普通用户来说具体的应用场景会有哪些？
我的回答：首先，央行穆司长提到，央行数字货币的作用是取代M0。M0是什么意思？这里我说明一下。
M0、M1、M2都是用来反映货币供应量的重要指标。M0是流通于银行体系之外的现金，每个人在银行的存取款都会影响市场上M0的增减。也就是说，M0就是银行之外，实际经济生活中流动的现金，包括纸钞和硬币。
另外顺便说一下，M1是狭义货币，M1=M0+企业在银行的活期存款；M2是广义货币，“M2=M1+准货币”。准货币包括定期存款、居民储蓄存款、其他存款、证券公司客户保证金、住房公积金中心存款、非存款类金融机构在存款类金融机构的存款等。
那么，我们平时生活里面，什么时候需要用M0？就目前来说，是在一些不支持移动支付的地方，还需要用现金，譬如一些医院挂号、一些停车场、一些偏远地区。当然，还有很多说不清、道不明的交易。
工作的朋友告诉我，这个很有用，因为每年到过年的时候，银行的员工都会累得不行，为什么，因为很多老乡背着大麻袋的现金来存钱。他们为什么不用支付宝、微信呢？原因很简单：他们收到的就是现金。那么按照央行现在的说法，就是可以用数字货币来取代生活中这些目前还需要用到的各种现金场景。
现金和支付宝、银行卡的交易，有一个重要的区别。我们在交易现金的时候，是“一手交钱，一手交货”。但是在支付宝、微信、银行卡转账时，无论是不是面对面，其实都需要经过银行的中转。央行数字货币替代M0，意味着人与人之间，可以进行不需要经由银行账号的、点对点的转账。
至于说，是不是能像现金一样，实现无踪迹？我认为，不可能，只要是通过数字手段进行的，必然有记录。而且，这也是一个重要的设计目的：减少现金，就减少了各种控制不了的资金流动，一切都有迹可循。所以简单来说，我觉得对于老百姓的生活，如果你平时根本不用现金，这个对老百姓就没有影响。如果你平时需要大量使用现金，这个就有用。
问题： CBDC的推行会有哪些潜在的风险？
我的回答：对于任何一个数字化的系统，我认为，最大的风险都是安全性。从事区块链行业的朋友们都经常听到这样的消息：某某交易所被黑，某某钱包被黑，某某账户被黑，等等。
区块链目前所采用的主要共识机制也从内生中存在着51%攻击的可能性。诸如此类的安全威胁，在区块链行业可以说是耳熟能详。但是对于一个新的金融系统而言，我们很难想象一个大型银行内至于央行被攻击时会出现怎样的情况。
央行推出数字货币本身，乃至于这个过程中选择的供应商、第三方、技术路径等等，都大大增加了自己对于安全攻击的攻击面积。其次，在恶意的黑客攻击（DDoS、中间人攻击、社会工程攻击等等）以外，还有洗钱、资本外逃和逃税等等问题。也可以归为安全问题。
这是其一，也就是系统本身的稳定性。
第二，是央行系统对于商业银行系统的排挤效应。现在我们还很不清楚央行数字货币开户的方式，当然穆司长已经说，不会有利息，避免冲击现有金融体系。但是一旦存在企业开户的可能性，就有可能存在一些企业为了转账便利等原因，而将存款等形式的资金转向数字货币。这样，央行的货币政策会直接作用到企业和个人身上。
现在中国的贷款发行机制，一直实行的都是央行-商行的双重架构。一旦央行直接面对企业，商业银行的所谓“货币乘数因子”（也就是通过一定存款准备金而发放倍数贷款的能力）就会消失。
最终，商业银行体系也将缩化，缩减为投资理财机构或商业贷款机构。这也是一种风险。当然，这种情况不大可能出现。因为，中国的大型商行都是国企，自己人不会抢自己人的饭碗。
问题：CBDC的推行会有哪些阻碍力量？
我的回答：一方面，是可能来自于现有商业银行体系的阻碍，上面已经介绍了。另一方面，可能的阻碍，来自于技术的实现。
传统的金融机构的技术体系，依赖于中性化的、基于账户多层次的管理模式。在过去非常有效，但是现在，要适应数字货币所带来的庞大的交易量、点对点交易的可能性（如上面那位朋友提到的，这点并不确定，只是可能），还有利用大数据、人工智能等手段对异常交易行为的检测和分析，这是一个前所未有的挑战。
要知道，过去，每个银行都是自己处理自己的用户。央行对于M0，把钱印出来就完了。现在等于，央行要去管理全中国所有的现金的数字化交易，就目前而言，是说依然会通过商行这种双重架构，但是数字化、可编程化的交易方式意味着所有信息都可以从上到下贯通（而不是像现金一样无法记录）。
原有的技术体系，是一个可能的阻碍。
另外，就是监管机制。在资金流动性受严格控制的情况下，中国金融体系的监管机制不敢说是最严的，也是非常严格的。那么对于数字货币，如何有效的监管，相应的法规是什么？目前还没有正式的法规可以参照。相关的法律法规也可能要做一定的调整。
这是一个需要时间的过程，也可能会对其快速发展形成一定的阻碍。
问题：CBDC的真正竞争对手是谁？
我的回答：我认为，CBDC的真正竞争对手，是加密货币或者其他类型的通证。
央行数字货币研究所原所长姚前曾写到，根据 Prasad研究，近年来，许多发达国家和新兴市场国家的央行货币在总体货币总量中的比重有所下降。自2003年以来，我国央行货币与M2的比率下降了5%，印度下降了7%，欧元区则下降了3%。这在一定程度上表明央行货币在社会经济中的重要性正在下降。
难道说，钱在经济中的重要性降低了？显然不是。而是，我们通常意义上定义的“钱”，变成了很多其他的形式。
譬如，有人把法币换成了以比特币为代表的数字货币；或者，有人使用各种积分、通证等等来进行经济活动，我们可以将其定义为”私人数字货币”。它们不合规，但是起到作用。
譬如最近有报道说，现在因为很多企业的资金链紧张，很多企业开始用“白条”来作为交易手段，甚至以物易物。
因此，央行要维护自己在经济生活中的地位，就必须找回经济活动的主导权。为什么？因为“铸币权”是一个政府的主要收入来源。一旦铸币权的地位下降，或者说铸出来的币无人问津，显然很不好。
所以，我的观点是，央行希望通过主动研究、发行数字货币，来确保自己在经济活动中的主体地位，避免其他“私有货币”的影响。当然这是一个漫长的过程，我们现在看到的穆司长、周前行长的讲话，也都是一个阶段性的产物，后续的发展还需要继续关注。
问题： 国际货币竞争格局， 中国有没有可能有类似Libra这样的民间力量出来？
我的回答：首先，我们明确一下，央行的CBDC和Facebook的LIbra有什么区别。（可以参考我之前撰写的文章“三分钟读懂Facebook的Libra项目”）
我总结下面这几点：首先，Libra是锚定一篮子的货币，央行是锚定人民币的货币。其次，央行的数字货币很明确说了是做M0，而Libra是模糊不清晰的，是M0也有可能是M1、M2，有可能会带来货币乘数等各种变化。
再次，央行采用了双层结构，通过商业银行去做推广，Libra是通过28个协会成员，未来是100个协会成员进行推广，以及授权经销商去推广，因此发行机构是不同的。
简单来说，这两个东西完全不同。一个是政府行为，一个是企业行为（或者说基于分布式组织的商业行为）。
那么，中国会不会在CBDC以外，在民间或者企业界，出现类似于Libra这样的项目呢？
我的观点是：1）在合规性上来，不可能。
在中国，可以把钱换成积分、币、通证等等，OK。这些积分的交易、转让，在某些情况下也可以。但似乎，要把这些积分、通证、币再换回为钱，就不行。只要涉及到法币的双向兑换，就是强监管。为什么？因为这提供了洗钱的可能性。
所以，在中国做一个可以双向兑换的、法币以外的货币，在目前的法律框架下，不允许。目前的2017年民法通则第127条规定，私人持有“网络虚拟财产”，是可以受到保护的。这个虚拟财产一般来说，可能包括加密货币或者游戏道具等等，具体由相关法规或者法官判决。但是，加密货币的交易，并不受法律保护。
简而言之，Libra在中国，很难合规。
2）从去中心化角度来说，不容易。
某种意义上，我们在支付宝中存的余额，有时候会附带一定的利益，譬如积分、优惠啥的，我们可以理解，这就是添加了支付宝性质的特殊币。但是，这些是中心化管理的。跟Libra所提倡的去中心化、社群化、基金会化完全是两回事。
为什么我们不喜欢中心化的模式？因为今天它可以奖励你，明天它也可能处罚你，甚至有可能把给你封了，或者把你的账本给改了，因为规则都是它订的。当然这种可能性很小，但是一家独大的情况下，个别的内部人作恶并不是不可能出现。
OK，就简单说这么多。
问题：各位晚上好，我是TokenInsight首席分析师杨其，谢谢无涯社区的邀请。我的问题是：有观点认为，当前央行发行数字加密货币意义不大，理由是，市场流动性基本上都为记账货币，现金在整个流动性中所占的比重十分微小。您怎么看？
我的回答：首先，这个问题的前提，我不认为准确。“现金在整个流动性中所占的比重十分微小。”大家可以参考这里的数据：
https://www.ceicdata.com/zh-hans/china/money-supply/money-supply-m0。
中国的货币供应 M0在2019年7月1日达7,2689.25亿人民币，相较于2019年6月1日的的72580.96亿人民币继续增长。下图显示了过去五年的M0增长情况，依然波动中稳定上升。
第二，我认为，CBDC是央行在面临数字经济时代的各种挑战，所迈出的第一步。
这并不是终点，甚至都还不是起点，只是一个探索性的方向。正如穆司长所言，目前的区块链技术无法提供30万/秒的TPS，所以如何实现，还是未知数。Libra就更不要说了，承诺的TPS是几千。但是，我们有理由相信，随着5G的到来（平均速度达到1Gb/s，是4G的十倍以上）和网络架构的改进，我们可以看到技术方面的改进。应用和技术，交相辉映，互相推进，所以CBDC这一步，是对技术方面提出了更高的要求，也指明了方向。
第三，我们现在面临的是一个国际化的竞争环境。在金融科技，在数字货币领域，央行不去抢先，别的货币内至于其他国家的数字货币，会抢占市场（在数字货币领域大家可以看到USDT、USDC这样的稳定币的作用，虽然差别很大，但是它们的确加强了美元在数字货币领域的主导地位）。
从这三点来说，我认为，CBDC很有意义，是非常有价值的探索，我为央行迈出的这一步点赞。
问题：央行数字货币发行后，对加密货币领域会有怎样的影响？是积极的还是竞争关系？可否认为国家对区块链或者币圈有了新的态度的改变？
我的回答：首先如前所述，CBDC目前和区块链没有直接的关系。甚至也可能不会有关系，原因就是我刚才说的，从技术上无法满足其要求（全中国的现金交易，要实现交易上链+验证+写入区块+防攻击，无论是BFT、POW、POS、DPOS、或者BFT+DPOS，目前都无法满足）。
但是，穆司长的确在发言中提到：“采取双层体系发放兑换央行法定数字货币，也有利于抑制公众对于加密资产的需求，巩固我们的国家货币主权。”
也就是我刚才说的，央行是把加密货币作为竞争对手来看的。至少央行自己这样认为：用了CBDC，也许老百姓就不需要再考虑用加密资产。所以从央行的角度来说，它是把加密货币作为竞争对手，因而，这并不意味着它对区块链或者币圈的态度有任何变化。
至于说，为什么区块链行业、币圈对这个新闻兴奋不已，我个人觉得一方面是很多人也没有仔细去看穆司长讲话的内容，另一方面也是借题发挥，希望把它作为利好提升币价。
另一方面，我对央行上面的这种说法抱有一定的保留。就是有了CBDC，并不意味着公众对于加密资产的需求会减少。因为，这是两个不同层面的东西。
为什么现在全世界的一些公众会买比特币？一是追求溢价、涨幅，这是把它当大宗商品来看。二是追求去中心化的安全性，钱不会某一天消失了。
CBDC不可能做到这两点，所以对于以比特币为代表的主流加密货币，起不到替代和冲击作用。
问题：大家好！我是ArcBlock（ABT）陈俊。我提一个小白问题：对中国老百姓来说，CBDC 将带来什么变化？根据目前的双层设计，央行发行的数字货币委托各商业银行发放给用户，如果是基于账户模式，可能没什么感知体验上的变化——只是银行账户里标记这是 CBDC；如果不基于账户模式，取代现金纸币的 CBDC 到底是什么产品形态——会类似目前加密钱包控制管理链上的数字资产吗？而 Libra 有钱包、在 Facebook 网络流通，产品形态体验很清楚。
我的回答：下面是我的预测：
未来，普通民众获取央行数字货币的方式大概分为三类。第一类是到银行开通一个数字货币的钱包，直接拿着手上的现金，包括纸币和硬币，换成数字货币（柜台办理）。
第二类是直接拿现有账户上的钱，用网银在线购买，类似于把银行账户里的钱，转到支付宝或微信支付（线上办理），不同的是现在是把银行账户里面的钱，转到CBDC账户。
第三个是直接在场外交易（OTC），我转给你，你转给我，或我有什么东西要卖，明确只收数字货币。
未来中国可能会出现三种形式的支付，网银、第三方支付（支付宝、微信支付）和央行数字货币，用户将钱放在何处取决于用户。
至于说，为什么用户会有这样的愿望，把现金或者银行账户里面的钱，换成CBDC？应用场景在前面提过了。
问题：大家好，我是五六财合伙人张君，关于CBDC，我的问题如下：央行数字货币到底应不应该有利率？ 为什么？
我的回答：穆司长实际上在讲话中已经回答了这个问题。他提到：“由于央行数字货币是对M0的替代，所以对于现钞不计付利息，不会引发金融脱媒，也不会对现有实体经济产生大的冲击。”
也就是说，它不会带来新的利率体系。
同时，他又强调：“为引导央行数字货币用于小额零售场景，不对存款产生挤出效应，避免套利和压力环境下的顺周期效应，可以根据不同级别钱包设定交易限额和余额限额。此外，如果需要的话，央行数字货币还可以为央行实施负利率提供条件。”
这一点很有意思，也就是说，虽然它不给利息，但是它可以为账户施加很多功能。举个例子，譬如说我是一个企业，我需要给另外一家企业付款。我希望对方收到这个款项之后，在若干天内不能使用。这个不能使用，是从技术上的定义，而不是安全上的定义。也就是说，对方拿了这个钱，也没有用。
这可以通过数字钱包的编程来实现。这样，即使不给利息，这个企业也会考虑使用这种方式，因为它增加了一些数字化的功能。数字化资产的管理，科技金融的发展，为我们的交易创造了无限的可能性。
当然，这是我个人的一些畅想，还有待验证。
上面是我的访谈记录，感谢大家的阅读。
