Staking项目正在经历一场从币价表现到口碑信心的全面沦陷，据stakingrewards.com最新数据（截止17日下午2点），目前综合排名前六的Staking项目中，年化收益率从3.00%到16.58%不等（一些收益率动辄200%、300%以上般畸高但排名靠后的不做参考，因为风险极大），但近半年来它们的法币价值却普遍跌幅在50%以上，有些甚至达到90%以上。

以笔者亲自参与的IRISnet为例，最新年化质押分红收益为14.62%，但从笔者持仓至今，法币价值已下跌60%，也即币本位下Token本身的数量增值远无法弥补法币本位的亏损缺口。

可以说从某种程度上，这半年，Staking项目持有即亏损。甚至Staking项目沦陷的速度也并未明显停滞，以巴比特（详见巴比特文章《过去1个月，Staking前十项目全部亏损》）测算的数据为例，仅从8月8日买入到9月8日卖出进行收益回测，币本位增值对冲后的法币亏损仍达10%-30%之间，颇为惨烈：

Staking悖论：通胀与流动性之间的抉择

先略过投资上的寒意阵阵不谈，Staking其实还有一个相对不那么讨喜的“投资陷阱”——关于流动性和通胀保值之间的唯一抉择：

• Staking项目明确的通胀增发规则下，在多数人选择质押锁仓获取Staking收益时，个人如放弃质押，就意味着相对他人被生态增发剥夺权益比重，被征收“隐形通胀税”；
• 如果选择质押获取Staking收益，按照普遍规则解质押往往需要一定周期（以ATOM、IRIS为例是21天），并不能对行情做出及时有效反应，很容易错失较好的交易时点而被限制和多数人流一起解锁，且极易引发踩踏出货，交易自主性大大降低；

这样其实就又能从行为金融学的角度推测市场交易主体的交易心理：

行情低迷时，持有的人绝大部分会选择Staking来增加币本位收益以避免权益稀释，这样就会进一步收紧市场流动性，并通过公开的链上锁仓数据给市场明确的心理准备和方向嗅探，在一定程度上延长了熊市周期；

而一旦行情回暖进入上行阶段，由于解质押周期的存在，短时间内大量的筹码并不能对行情产生应对,于个人而言可能错过最佳的抛售时点，于市场而言短期的预判、影响变得相对透明和简单（当前有些节点上正在尝试推出针对Staking流动性瓶颈的即锁即卖服务，尚待观察）；

MN主节点币种的相对灵活选择

在这种情况下，Staking中的一个小门派的优势就体现了出来：主节点即MasterNode（简称MN）。MN是指一个运行完整全节点程序、并提供一些服务来支持整个区块链项目网络以此获得Token奖励的节点，达世币（Dash）就是MN币种中的创始币种。简单点说，就像是区块链上的房地产：

节点锁仓获得的Token奖励就是“租金”，所以可以通过参与MN建设积累足够多的币，成为真正的“包租公”。

MN节点相对传统POS下Staking的主要亮点在于：

• MN币种一般并不存在解质押这个说法。MN币种的节点搭建直接在私人钱包的基础上即可完成，私钥依旧掌握在个人手里，且地址里的币种可以随时动用，一旦不想再维持节点，随时可以转移走自己钱包内的Token，较为灵活；
• MN主节点的收益只按节点数量算，不按节点内的币的数量算。以Horizen为例，个人钱包地址中的ZEN（Horizen代币）只要超过42个即可搭建节点产生Staking收益。和传统POS模式下单个地址中的相关代币越多收益越多的情况大为，仍以Horizen为例，单个地址满足42个ZEN即算作一个节点产生收益，在此基础上42个、420个都一样，都只算作一个节点，是相同的收益。

可见下图笔者自己的MN类型币种钱包，分散在不同地址即可搭建节点，没有质押一说，流动性并无障碍。

另外机制设计上，我们也能看出它的用意：从利益角度它会逼迫Token持有者将多于42个Token的地址进行拆分，使得大家积极主动地去建设主节点，从而有效地让整个网络去中心化，同时也有利于项目具有足够的匿名性，“在全球司法管辖下具有反审查能力”。

总之，这也算是POS的Staking的一种探索方向，笔者觉得值得一定的关注，也有相当的探索创新意味。在Staking看似大梦初醒的时候，MN倒不啻为一味可能的解药。