钱包扎堆，Staking(MN)能否买单未来区块链项目比拼是不是用户量，而是资金量 ——长铗
长铗这个观点，明显不同于互联网思维下平台只看用户量的评判标准，对于价值互联网的区块链而言可能更为贴切，毕竟区块链的资产交互属性更明显，可以说谁握住了钱（资金量），谁就握住了未来。
而谈及资金量的话，首当其中的就自然是钱包这个入口了——把持钱包端来获取流量做入口级平台，可以衍生出一系列的资产管理操作，进而图谋更大的可能。
Staking就是门旱涝保收的好生意
作为 POS 区块链网络中的主干，要求大多是节点要保持 7*24 小时稳定正常运行，有持续处理网络事务量的能力，确保安全、根据需要地管理网络更新，个体很难保证过程的连续性和安全性，所以这也是委托投票和节点服务提供商崛起的重要环境因素。
在其中，就曾有POS节点服务商称：如果运营好10个Staking节点，其盈利能力超过一家上市公司了。言外之意，Staking服务的收益堪称暴利，笔者在上篇文章《dStaking会是下一个Staking范式么？》也提到：
传统的Staking模式，往往离不开节点（服务提供商），不仅对年化收益会有一定的抽水（以IRIS为例，多是抽水10%和20%），而且用户是比较难选择如何给哪些节点投票的，它们的表现很难通过量化的指标显示出来，所以用户基本上也是根据熟悉程度进行投票，节点之间很难会有竞争。
这样就会在治理上和带来一些问题：一是节点近乎旱涝保收地攫取行业固定分成的红利，随着行业基数不断扩大，近乎是稳定的暴利入账；二是这种节点服务的格局一旦形成，就会如同缺乏鲶鱼的少数寡头垄断市场，品牌意识或者说迁移成本会使得后进者再难分食羹宴。
而现在就属于各方跑马圈地的竞争前期，这块大蛋糕已经有很多人在争食了：Wetez、Cobo、鲸交所、OKEX钱包等等，“蓝海”基本上成了“红海”挤满了人，毕竟大家都不想错过这个将来万元量级的低风险高收益市场，但后期的洗牌肯定也在所难免。
类同银行吸储的Staking模式
其实笔者联想到了银行吸储，Staking就类同银行前期争取用户，只要抓住一个用户把账户体系开设在自己账户，后续基本上没有大的变故储户也不会轻易变动，一是长时间养成的信赖，二是点差不大的话也没必要费心费力。
以笔者个人为例，目前在IRIS的Staking中选定的那个委托人是笔者熟悉的一个节点，它的抽水是10%，虽然也有其他低于10%甚至抽水率为0的委托人，但笔者还是选择它。
因为了解，因为放心——了解团队的实力能够保障节点稳定运行使得收益最大化，放心自己的质押Token能够不用怎么关注省心地给自己生息（10%的点差优势在币圈其实还好，毕竟波动率在那摆着，而且贪10%丢全部的机会成本也太高）。同理，其他20%的委托人之所以还能存在也是这份各自积攒下的口碑和品牌。
MN更像是私行的“高净值服务”
当然，如果其他银行“高息揽储”，点差的吸引力大过种种羁绊，储户肯定也会动摇。所以笔者觉得MN类型币种的差别就体现出来了，它更像是“高净值客户”，忠诚度和粘性也会更高：
一，MN单节点的成本都较高，ZCASH单节点需100枚，目前市价成本34000元（22日晚数据，下同）；Horizen(ZEN)单节点42枚，目前市价成本1200元，所以动辄多节点的搭建，肯定也都是一定“资产净值”（在币圈谈这个有点怪哈），更看重的也是品牌熟悉度和稳定性；
二，单节点的大资金量之下，有了数额基础，能玩的衍生服务就多了（拉投资也有面儿啊，哈哈，数据好看）；
目前搭建主节点的门槛虽然低（对有计算机基础且愿意折腾的朋友而言），以Horizen(ZEN)为例：
拥有一个全节点钱包的电脑，软件运行需消耗内存1.7Gb以上；
向ZenCash节点软件提供有效的SSL证书，用于与其他节点和钱包通信；
抵押不少于42枚ZenCash于一个 t 地址，此地址也将获得节点收益；
每日需达到92%以上的在线时间；
但绝大多数朋友都不会选择花费时间和精力成本来搞，就像笔者目前就有专门的代建节点，成本低廉，还是以笔者有一定节点仓位的Horizen(ZEN)举例，每42个币算一个节点，每个节点10元/月（笔者最初参与时是25元），每月都要付数百元的代建费用。
所以完全可以在钱包中支持类似币种，然后提供专业的代建服务：
一，提供第三方主节点托管服务，每月、季度或者年付的节点费用，相对于Staking的抽水更偏向于类似前置的现金流回笼收入，而且长时点的收费周期设置也可以提高用户的粘性；
二，不同于传统Staking的合约质押，MN类型的只用提供钱包服务入口，币还是躺在自己的钱包里，钱包作为服务商，不承担资产托管风险；
三，MN对于普通用户而言更为友好（无解质押周期，资产始终在自己手里），教育成本低，受欢迎的潜力较大；
脑洞：为钱包“Token”加持“矿币属性”
目前多数钱包都有发各自的Token，但表现却都不尽如人意，而在一个完善的产品生态中，生产-分配-交易-消费-再次分配必须形成一个良性的循环，否则这个生态很难建立起来。
其实最核心的也即后面两个环节“消费-再次分配”，要让大家手里的Token有进有出，不能只屯着待涨便投机卖掉，要让它在这个生态中有循环流通的价值，至于详细的“消费-再分配”打通，也就是钱包Token能买到生态优质服务，放在矿池和资产服务这个领域，尤其是MN类型币搭建节点的特性，自然就是节点代搭服务费及其中可能衍生的Staking费用以钱包TOken支付：
假设将来能有ZEN节点数5000个（很保守的举例，只是单币种和单“矿币”消费场景），每月便是50000¥的进项（行情低迷情况下，行情回暖代建费用也会水涨船高），这才是实打实的闭环需求。
归根结底，无论Staking的样式再怎么花哨，最终还是要看能否找到合适的闭环消费场景——为钱包提供现金流收入并为Token形成价格支撑。
否则再多玩法，也都只是沙上建塔，钱包花样玩的越多，最终反而是杀掉越多的人。